Afgelopen weken een discussie gevoerd met de Visual Rights Group, die namens ANP brieven verstuurt, omdat ik volgens hen inbreuk maak op de copyrights van fotografen. Aangezien ik niet van plan was de door hen gevorderde €391 af te tikken, omdat er naar mijn mening sprake is van citaatrecht, heb ik een dossier opgesteld voor mijn eventuele verweer.

Visual Rights Group

Ik had het nooit verwacht te krijgen: een Copyrightclaim van Visual Rights Group, voorheen Permission Machine, namens het ANP. Daar lag op 8 mei opeens een, op 4 mei gedateerde, brief in de bus van Visual Rights Group. Met het dwingende verzoek om een flink bedrag af te tikken wegens een vermeende inbreuk op auteursrechten. Wat kun je doen tegen een Copyrightclaim van Visual Rights Group, namens het ANP?

Volgens Visual Rights Group heb ik inbreuk gemaakt op de auteursrechten van het ANP. En of ik maar even €391,29 aan ze wilde betalen voor deze schending van de auteursrechten.

Een rechtsgang tegen Visual Rights Group bleek uiteindelijk niet nodig, ze hebben na mijn eerste verzet besloten de claim te laten vallen. Zogenaamd “uit coulance”. Ik deel het verhaal daarom nu in de vorm van een artikel op mijn persoonlijke blog. Omdat ik niet de enige ben die deze afpersingsbrieven ontvangt.

Permission Machine
Visual Rights Group begon onder de naam Permission Machine. Het is een bedrijf uit België dat met behulp van speciale software, gevoed door de beeldbank van -in mijn geval- het ANP het internet afstruint op zoek naar “inbreukmakers”.

De foto’s in de beeldbank worden vergeleken met de foto’s die op websites staan. Is er een match, dan sturen ze daarvoor een gepeperde rekening.

Verdienmodel Visual Rights Group
Of die claim nu legitiem is of niet, dat maakt bedrijven als Visual Rights Group niet uit.

Visual Rights Group / Permission Machine heeft als verdienmodel het najagen van mensen die, in hun ogen, de auteursrechten schenden en niet het verdedigen van de belangen van de fotografen.

Ze hebben, volgens een rechter in België, activiteiten die hoofdzakelijk gericht zijn op het onder druk genereren van inkomsten (nette bewoordingen voor afpersing) uit vastgestelde (vermeende) schendingen van auteursrechten.

“In Nederland jagen ze in opdracht van onder andere ANP op foto’s en wordt gerechtsdeurwaarder Rosmalen Nedland ingeschakeld om te procederen.” (Martine Bakx)

Persoonlijk vind ik het een perverse methode om je geld te verdienen en het is te zot voor woorden dat ANP juist dit bedrijf heeft ingeschakeld om zogenaamde auteursrechtschendingen namens het ANP aan te pakken.

Wat had ik gedaan?

Ik had in een artikel op mijn blog een paar screenshots van tweets opgenomen. Daarin waren foto’s zichtbaar. En dat vond men een overtreding die maar liefst €391 moest kosten. Daar was ik het niet mee eens (want er is ook nog zoiets als citaatrecht).

Wordt je ook geconfronteerd met een dergelijke brief of wil je meer over dit onderwerp weten, lees dan verder op mijn blog, klik hier.